Vita:Virághalmy Sarolta

Nagyszerű, ha valami úgy kezdődik, hogy Virághalmy, akkor az marad, csak azért, hogy Dr. Steller érzékeny lelke meg ne sértődjön? A szokásos szavazás a kedves barátoktól a szerző személyének szólóan, nem a cikk és a téma tartalmi értékei alapján? Biztos lesz még a hölgyről cikk a Best magazinban is, majd azt is büszkén ide lehet biggyeszteni. Nem értem, erre családi honlapok valók, nem a Wikipédia. - User, aki ilyenek miatt sokallt be 2006. augusztus 9., 21:10 (CEST)

egyetértek, bár engem az nem zavarna, ha a felküldő saját userlapján lenne az önmagáról és családtagjairól írott tablója.--Linkoman 2006. augusztus 9., 21:14 (CEST)

Nos, hiaba strapaljatok es strapaltatok magatokat 40 evig, azert meg maradt nehany ertelmisegi csalad Magyarorszagon. Ezeknek a csaladoknak pedig az a jellemzojük, hogy tehetsegesek. Nem tehetek rola, hogy edesapam unokatestverenek a lanya befutott ujsagiro. Jogom van arrol irni, akirol akarok, ha megüti azt a mercet, hogy ismert legyen. Marpedig az, akar tetszik, akar nem. S mivel a Wikipedia a "Ki Kicsoda" szerepet is betöltheti, ezert boven lehet irni olyanokrol, akik erdeklodesre tartanak szamot. S ha nem lenne egy ilyen röhejes piszkatura egyes nevtelenek reszerol, akkor mar joval több szocikkünk is lehetne a Wikin. Egyebkent pedig kivancsi vagyok, hogy egyes, magukat fellebezhetetlennek tarto nevtelelen szerkesztok mit tettek le eddig az asztalra. Nehany ekezetjavitast? Teves kategorizalast? Rossz amerikai filmsorozatok 23-rangu mellekszereploinek bemutatasat? Hat - sok sikert hozza a tovabbiakban. De azert az mar egy kisse unalmas, hogy barmit csinalok, rögtön törölni akarjatok. De csak nyugodtan, ugyis mindig megmarad, amit irtam. Nem vettetek meg ezt eszre? --Dr. Steller 2006. augusztus 9., 21:48 (CEST)

Kezdem úgy érezni, hogy ha a családod ennyire elfér itt, akkor jogosan maradnak meg a valóságshowsztárocskákról szóló cikkek... Annyit ők is adtak hozzá a nagy magyar egyetemes kultúrához, mint a cikkben szereplő újságírónő. És hozzád hasonló kaliberű ember is van itthon pártízezer, bármennyire fáj is ez neked. Csak a többségüknek nem életcéljuk, hogy azzal dicsekedjenek: lexikoncikk van róluk. Pláne olyan, amit saját maguk írtak, a nagy objektivitás jegyében. - User, aki ilyenek miatt sokallt be 2006. augusztus 9., 22:00 (CEST)

Kedves Varadi Zsolt, latom, azota se tudod elfelejteni, hogy nem sikerült magadrol irni egy lexikonszocikket, mivel nem tudtal felmutatni semmit, csak nevtelen kekeckedeseket. Ez a szokasod azota is megmaradt. Egyebkent pedig a vitat nem folytatom, reszemrol megyek olvasni egy könyvet, majd aludni. Annak több ertelme van, mint nevtelen alakokkal vitazni, akik meg semmit sem csinaltak, csak megjegyzeseket tesznek. Üdv: --Dr. Steller 2006. augusztus 9., 22:09 (CEST)

Nem, nem kedves Dr. Steller, ismét tévedsz, a hozzászólást nem Váradi Zsolt írta. De írhatta volna, ha miattad nem utálta volna meg ezt az egész gittegyletet. 84.236.10.9 2006. augusztus 10., 08:58 (CEST)

Szerintem is érdemesebb ezt a vitát befejezni, mint folytatni. Aki meg besokall, az hígaggyon le, mielőtt hozzászólást ír. Meg lehet fogalmazni szépen, hogy Steller tevékenysége szerinted ezt meg ezt az irányelvet sérti, de erre a parttalan személyeskedésre semmi szükség. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 9., 22:13 (CEST)

Parttalan személyeskedés vagy parttalan arisztokratizmus?

Ha jól veszem ki, kedves Gubbubu, akkor nekem szántad ezt a megjegyzésedet. Jól értettem?

És a fenti hozzánkszólás nem zavar? Egyetértesz vele? Vagy arra vonatkozik a besokallás?

Érdekelne.--Linkoman 2006. augusztus 9., 22:17 (CEST)

Nem neked szántam, hanem a provokatív ál-usernevet (aláírást) választó anonimnak. Vö. Wikipédia:Őrizd meg a hidegvéred. Idézem: "Kezdem úgy érezni, hogy ha a családod ennyire elfér itt, akkor jogosan maradnak meg a valóságshowsztárocskákról szóló cikkek... Annyit ők is adtak hozzá a nagy magyar egyetemes kultúrához, mint a cikkben szereplő újságírónő. És hozzád hasonló kaliberű ember is van itthon pártízezer, bármennyire fáj is ez neked." [1], meg a szokásos "sajnállak" szerkesztési összefoglaló, ami már önmagában is kifogásolható, mivel lenézést fejez ki. Mindezt meg lehet fogalmazni sokkal szilárdabb, kevésbé fröcskölődő és így kevésbé visszafröcskölődő formában: "Steller cikke szerintem sérti a Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába?" irányelv ez és ez szakaszát. Ezt az anonim is pontosan tudja. Csak nem teszi, mert - saját kifejezése szerint - épp "besokallt". ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 9., 22:28 (CEST)

Én mindenesetre ezt nem vártam volna: „Nos, hiaba strapaljatok es strapaltatok magatokat 40 evig, azert meg maradt nehany ertelmisegi csalad Magyarorszagon.” chery 2006. augusztus 9., 22:56 (CEST)

Ok -->> okozat, Chery. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 10., 09:34 (CEST)